Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Администрации Волгограда, расположенной по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021 года в Центральный районный суд г. Волгограда из Дзержинского районного суда г. Волгограда по подсудности поступил административный материал в отношении Администрации Волгограда по ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам: в ходе административного расследования установлено, что 11.03.2021 в ходе осуществления осмотров 3становлено, что в 35 метрах восточнее здания по адресу <...> в точке с координатами 48.748249, 44.472435 на земельном участке (не разграниченный), на склоне оврага имеется водовыпуск, из которого происходит сброс сточной воды на почву, вода мутная, белого цвета, без резких запахов. Данная сточная вода растекается по рельефу местности. 12.03.2021 комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по факту сброса сточных вод в 35 метрах восточнее здания по адресу <...> в точке с координатами 48.748249, 44.472435, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования от 12.03.2021 №7/124-03-21.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Представитель администрации Волгограда ФИО1 в судебном заседании при решении вопроса о передаче дела по подсудности, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, в остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленным материалам, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области 12.03.2021 в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, законодатель прямо определил, что в указанном случае по делу не предусмотрено альтернативной подсудности дел, как это следует из положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

При этом в случае, если по делу не имеется оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяется, исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В случае проведения по делу административного расследования, при определении подсудности рассмотрения жалобы следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, которая является специальной по отношении к общей ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в случае проведения по делу административного расследования, с учетом того, что такие дела в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению только по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, рассмотрение административного дела в отношении Администрации Волгограда, подсудно районному суду, юрисдикция которого распространяется на место нахождения указанного органа.

Поскольку из представленных материалов следует, что орган проводивший административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Волгоград расположен на территории Ворошиловского района г. Волгограда, а именно по адресу г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Ковровская, д.24, судья приходит к выводу о необходимости передачи дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Администрации Волгограда, для рассмотрения в Ворошиловский районный суд г. Волгограда по подведомственности по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6, ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Администрации Волгограда передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Г. Полубоярова