Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Смук Ю.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы Ярославской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, Смук Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

Из указанного постановления следует, что в соответствии с протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ аукционной комиссией уполномоченного органа вторая часть заявки Органиазции 1 была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе «на основании пункта 1 части б статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 18 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, то есть ввиду непредставления документов и информации, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, а именно в составе второй части заявки участника закупки не указана информация о месте нахождения».

В состав аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области входит <данные изъяты> Смук Ю.А. с функциями члена аукционной комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ член аукционной комиссии уполномоченного органа Департамента государственного заказа Ярославской области Смук Ю.А. приняла решение о неправомерном признании второй части заявки участника закупки Органиазции 1 (порядковый номер заявки №) не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В установленный законом срок Смук Ю.А. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что жалоба Смук Ю.А. не подлежит рассмотрению Кировским районным судом города Ярославля по следующим основаниям.

Правонарушение было выявлен в ходе рассмотрения жалобы Органиазции 1 на действия аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области. Решением комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) жалоба Органиазции 1 признана обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии департамента Смук Ю.А. и о проведении административного расследования. Из определения следует, что все обстоятельства правонарушения были установлены ранее при рассмотрении жалобы Органиазции 1, а необходимость в проведении административного расследования вызвана исключительно истребованием документов, подтверждающих полномочия Смук Ю.А. как члена аукционной комиссии; приказа о приеме на работу; копии положения о порядке взаимодействия заказчика и уполномоченного органа; положения о комиссии; справки о составе семьи; справки о доходах; паспортных данных, письменных пояснений.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Действия, для выполнения которых было вынесено определение о проведении административного расследования по настоящему делу, не требовали значительных временных затрат, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения вменяемого Смук Ю.А. административного правонарушения является место нахождения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на территории Ленинского района г.Ярославля, на которую распространяется исключительная юрисдикция Ленинского районного суда г.Ярославля.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

В связи с чем жалоба Смук Ю.А. подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Ярославля.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу члена аукционной комиссии Департамента государственного заказа Ярославской области Смук Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.И. Гасюков