Определение № 12-114/18 от 25.07.2018 Прионежского районного суда (Республика Карелия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев жалобу Жданова Н.А.,

у с т а н о в и л а:

В Прионежский районный суд РК поступила жалоба Жданова Н.А. на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району лейтенанта полиции А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. и Жданова Н.А. № от хх.хх.хх г.. Жданов Н.А. просит отменить указанное определение, рассмотреть дело о ДТП вновь с учетом фото и реальной схемы ДТП, отозвать (отменить) подпись заявителя под схемой ДТП («схемой стояния машин»).

Изучив данную жалобу, прихожу к следующему.

Жданов Н.А., оспаривая определение должностного лица, также в жалобе заявляет требования о рассмотрении дела о дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом положения КоАП РФ не предусматривают возможности рассмотрения судом: дел «о дорожно-транспортном происшествии» и об «отзыве (отмене) подписи под схемой ДТП».

Однако отсутствие возможности самостоятельного обжалования схемы ДТП и пр., не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

В случае, если заявитель оспаривает определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, ему надлежит оформить жалобу в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ, указав состав какого административного правонарушения, по его мнению, имеет место в действиях Б. и Жданова Н.А.

В случае, если заявитель намерен ставить вопрос о возмещении причиненного материального ущерба, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства с соответствующим исковым заявлением, оформленным в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к причинителю вреда (виновнику ДТП).

Таким образом, жалоба Жданова Н.А. не соответствует требованиям действующего законодательства, в том виде, в котором она подана, не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь требованиями ст.30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу Жданова Н.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения копии определения.

Судья Н.Н.Антипина