Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., ознакомившись с жалобой мэрии г. Ярославля на постановления № 5, № 6 от 07.02.2020 заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в отношении мэрии г. Ярославля вынесены постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, мэрией г. Ярославля подана жалоба в Заволжский районный суд г. Ярославля, с просьбой отменить их как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что мэрии г. Ярославля вменено совершение правонарушений, предусмотренныхо ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в форме бездействия (неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора).

Следовательно, из системного толкования вышеуказанных положений ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, жалоба подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения, соответствующее месту нахождения мэрии г. Ярославля, определяемому в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае место совершения правонарушения, соответствующее месту нахождения мэрии г. Ярославля, определяемому местом его государственной регистрации (<адрес>), относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Ярославля.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При этом, из представленных материалов усматривается отсутствие на данной стадии спора о подведомственности дела об административном правонарушении, поскольку определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 22.04.2020 жалоба мэрии г. Ярославля возвращена по иным, нежели нарушение правил подведомственности, основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу мэрии г. Ярославля на постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.М. Русинов