Определение № 12-114/2013 от 24.10.2013 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» октября 2013 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2, при рассмотрении жалобы директора ООО «Альянс» ФИО1 на постановление № ккт от 03.10.2013г., вынесенное начальником МИ ФНС России № по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, МИ ФНС России № по <адрес> была проведена проверка по выполнению положений ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. №54-ФЗ, магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «Альянс».

Директором ООО «Альянс» является ФИО1.

В связи с выявленными нарушениями, 03.10.2013г. начальником МИ ФНС России № по <адрес> вынесено постановление № ккт о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

22.10.2013г. в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «Альянс» ФИО1 на указанное постановление.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как видно из материалов дела, местом совершения правонарушения является место проведения проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес> и относится к подведомственности Дмитровского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В связи с тем, что рассмотрение жалобы на постановление № ккт от 03.10.2013г. подлежит рассмотрению Дмитровским районным судом <адрес>, судья полагает необходимым направить указанное заявление по подведомственности.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора ООО «Альянс» ФИО1 на постановление № ккт от 03.10.2013г., вынесенное начальником МИ ФНС России № по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ по подведомственности в Дмитровский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

СУДЬЯ ФИО2