Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Почта России» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступила жалоба Акционерного общества «Почта России» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о принятии к производству Сальского городского суда Акционерного общества «Почта России» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, установлено следующее.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеназванное положение о подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц относится только к случаям несоответствия места совершения административного правонарушения и места нахождения административного органа в пределах одной территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Определяющее же значение в вопросе подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц имеет совпадение территориальных юрисдикций административного органа и соответствующего суда, то есть подсудности и территориальной подведомственности.

Принцип экстерриториальной юрисдикции в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть реализован только в специально установленных случаях, в частности, при рассмотрении дела вне места совершения административного правонарушения по ходатайству лица, в отношении которого осуществляется административное преследование (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Возможность обжалования постановления должностного лица административного органа в суд вне места его территориальной юрисдикции законом не предусмотрена.

Таким образом, применительно к пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 местом рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является место фактического рассмотрения дела, то есть место вынесения постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, юрисдикция которого не распространяется на территорию Сальского района Ростовской области.

Частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах, с учетом места нахождения административного органа, рассмотревшего настоящее дело, по адресу: <...>, жалоба Акционерного общества «Почта России» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России», по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит направлению по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Почта России» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, направить по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья Н.А. Пивоварова