Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ростехцентр» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Ростехцентр» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УВД г.Сочи по делу об административном правонарушении <...> от <...> года о привлечении ООО «Ростехцентр» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, где указано, что в соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Арбитражный суд Краснодарского края. Однако, 16.10.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Данное постановление было обжаловано в апелляционную инстанцию, 10.12.2014 г. было вынесено постановление Пятнадцатого апелляционного суда об оставлении определения от 16.10.2014 г. в силе. В связи с чем соответствующая жалоба была подана в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.02.2015г. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы ООО «Ростехцентр» восстановлен не был, причина пропущенного срока на подачу жалобы признана неуважительной.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Ростехцентр» ФИО1 просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.02.2015 г., а также признать незаконным и отменить данное определение.

Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение суда.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения направлена по почте в адрес заявителя 12.03.2015г., получено адресатом 17.03.2015 года, что следует из штампа на конверте «Почта России», жалоба направлена в суд 17.03.2015г.

Таким образом, жалоба на определение суда подана заявителем в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нормами ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно норм ч.ч.1.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 8.01.2015 года постановлением ОГИБДД УВД г.Сочи ООО «Ростехцентр» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Представитель ООО «Ростехцентр» обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данная жалоба подана с пропущенным процессуальным сроком в виду того, что представителем ООО «Ростехцентр» ошибочно была подана жалоба в Арбитражный суд Краснодарского края. 16.10.2014 г. Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Данное постановление было обжаловано в апелляционную инстанцию, 10.12.2014 г. было вынесено постановление Пятнадцатого апелляционного суда об оставлении определения от 16.10.2014 г. в силе. Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.02.2015 г. причина пропущенного срока на подачу жалобы признана неуважительной, соответственно срок на подачу жалобы восстановлен не был. Представитель ООО «Ростехцентр» ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.02.2015 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Анализируя правовые нормы законодательства, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к выводу о том, что причина пропуска срока для подачи жалобы обусловлена уважительными причинами.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя ООО «Ростехцентр» по доверенности ФИО1- удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2015 года отменить

Восстановить ООО «Ростехцентр» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 18.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ростехцентр».

Направить материалы дела на рассмотрение в тот же суд для принятия решения по существу.

Судья Краснодарского краевого суда С.В.Рогова