Определение № 12-118/2014 от 04.09.2014 Озерского городского суда (Челябинская область)

 Дело № 12-118/2014

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 04 сентября 2014 года судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу Даренских ФИО6 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ФИО4 от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

 У С Т А Н О В И Л :

 Постановлением от 28 июля 2014 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

 Не согласившись с постановлением, ФИО1 15 августа 2014 года принес в Озерский городской суд жалобу, в которой просил суд постановление отменить. При этом сослался на то, что постановление от 28 июля 2014 года было выдано ему 06 августа 2014 года.

 В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

 Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

 Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, касаемые доводов об уважительности причин пропуска срока обжалования, прихожу к выводам об отсутствии оснований к восстановлению срока на обжалование.

 В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Согласно ч.2 указанной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 Как следует из материала, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено 28 июля 2014 года, его копия в тот же день вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12).

 По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося за защитой своих прав и законных интересов.

 Жалоба на постановление от 28 июля 2014 года поступила в Озерский городской суд по истечении установленного законом срока обжалования - 15 августа 2014 года (л.д.1), куда была подана ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись в расписке от 15 августа 2014 года к регламенту организации оповещения посредством электронных сообщений участников судебных заседаний (л.д.5).

 При этом, каких либо объективно уважительных причин, по которым пропущен срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, суду не приведено.

 Таким образом, считаю доводы, изложенные в жалобе о дате получения ФИО1 обжалуемого постановления 06 августа 2014 года необоснованными, а причину пропуска срока на подачу жалобы, не уважительной, в связи с чем, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления старшего инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ФИО4 от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ не подлежит восстановлению.

 При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 по существу Озерским городским судом рассмотрена быть не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Отказать в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области ФИО4 от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Даренских ФИО7 по ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ.

     Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

     Судья                            Г.И. Лисина