Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Гайнутдиновой Р.Р., с участием представителя ООО «Тикетпрофи» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Тикетпрофи» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в отношении ООО «Тикетпрофи»,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Тикетпрофи» (далее – Общество) ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани по ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Тикетпрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. В жалобе представитель Общества ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, указав, что обжалуемое постановление по почте не получено, письма направлялись по индексу 420044, в то время как индекс адреса Общества 420094. В материалах дела отсутствуют доказательства об отправлении в адрес Общества обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Тикетпрофи» ФИО1 ходатайство поддержала, пояснив, что Общество в этот период получало корреспонденцию, но письма с ограниченным сроком хранения из разряда «судебное» и «административное» до них не доходят, корреспонденцию получают в ОПС 420044. Также представила письменное дополнение к жалобе, в котором указала, что как усматривается из копий конвертов, письма, направляемы в адрес Общества, неоднократно перенаправлялись самим ОПС в соответствии с внутренними почтовыми правилами, отметки на конвертах свидетельствуют о досылке писем. Также указала, что в ответ на обращение от Федеральной налоговой службы поступило разъяснение, согласно которому индекс в ЕГРЮЛ на момент запроса являлся неактуальным, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов. В настоящее время по заявлению Общества в ЕГРЮЛ внесены изменения. Офис используется постоянно, это единственное помещение Общества, там всегда можно застать сотрудников.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в первом судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать, пояснив, что постановления всегда отправляются, согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно в связи с неполучением Обществом корреспонденции. Также пояснил, что Общество систематически не получает извещения и постановления, при этом юридический адрес указан верно.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тикетпрофи» допущено нарушение пунктов 9, 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно: входная группа, лестница, пандус, а также прилегающая территория нежилого помещения многоквартирного <адрес> не очищены от снега и наледи, не обработаны противогололедными материалами, что не допускается.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что обжалуемое постановление направлено почтовым отправлением в адрес ООО «Тикетпрофи» ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю за истечением срока хранения и 2 июня направлено на временное хранение.

Между тем, как видно из материалов дела, ООО «Тикетпрофи» надлежащим образом извещено о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако ООО «Тикетпрофи» за получением корреспонденции не являлось, своего представителя в административный орган не направило. Неоднократные судебные извещения Обществом также не получены.

Кроме того, согласно ответу УФПС Самарской области на судебный запрос, заказные письма разряда «Административное» и «Судебное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали в ОПС Казань 420044 и доставлялись по адресу, однако ввиду отсутствия адресата в момент доствки оставлялись извещения, впоследствии либо отправлялись в архив на временное хранение, либо возвращались отправителю.

Почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ также поступило в ОПС 420044 и дослано согласно заявлению ООО «Тикетпрофи» в ОПС 420039, однако за получением данного отправления адресат не обратился, и по истечению срока хранения заказное письмо возвращено отправителю.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административной комиссией были созданы все условия для реализации обществом права на обжалование постановления административной комиссии в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Изменение индекса со слов представителя Общества произошло значительно позднее направления почтовым отправлением постановления административной комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Жалоба на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока представитель Общества подал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Доводы представителя ООО «Тикетпрофи», указанные в ходатайстве и в судебном заседании о том, что обжалуемое постановление Общество не получило в связи со сменой индекса, о которой Обществу не было известно, не являются основанием для удовлетворения ходатайства. Общество неоднократно извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, Общество не было лишено возможности вовремя составить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок также по почте, проявив должную степень осмотрительности.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ООО «Тикетпрофи» пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ООО «Тикетпрофи» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО «Тикетпрофи» - оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя ООО «Тикетпрофи» ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов

Определение13.10.2021