Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ханты-Мансийский районный суд, направленной для рассмотрения по месту совершения правонарушения в Сургутский городской суд, ФИО1 просит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД отменить.

В тексте жалобы ФИО1 просит восстановить срок обжалования указанного постановления, в связи с тем, что с сентября 2019 года она проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, обжалуемое постановление, направленное по адресу: <адрес>, не получала, о данном постановлении узнала лишь в августе 2020 года.

В судебное заседание ФИО1, её защитник ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство, приложенные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:14:41 по адресу: <адрес> тракт 6 км, водитель транспортного средства марки КИА ED (CEE D) государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре <адрес>№ от 03.07 2020 года направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному при регистрации транспортного средства в качестве адреса её места жительства. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-19).

Жалоба на постановление подана ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 причины его пропуска мотивировала тем, что копию постановления вовремя не получена, так как она сменила адрес места жительства.

В соответствии с п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Учитывая, что иными сведениями о месте жительства ФИО1 сотрудник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, то именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Помимо этого ФИО1 не представлены сведения об уведомлении ГИБДД о смене адреса места жительства, а также данных подтверждающих регистрацию ( проживание) по адресу: <адрес>.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев