Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <…> Государственной инспекции труда Ивановской области Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2014 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношение ОАО «<…>» от 11 июня 2014 года возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

В поданной в Ивановский областной суд жалобе <…> Государственной инспекции труда Ивановской области не соглашается с принятым определением и просит его отменить, поскольку данное дело было направлено должностным лицом Государственной инспекции труда сопроводительным письмом от 11 июня 2014 года, что соответствует требованиям КоАП РФ, а также «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года», согласно которому передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. При отсутствии определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ не предусмотрен КоАП РФ.

В судебном заседании представители по доверенности Государственной инспекции труда в Ивановской области Р. и В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ред. от 19.12.2013 №40), в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба <…> Государственной инспекции труда в Ивановской области не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом считаю необходимым указать на следующее.

Приведенная заявителем позиция Верховного Суда РФ получила свое отражение и в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5. Верховный Суд РФ указывает на недопустимость возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол в случае отсутствия в определении органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, указанном в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, мотивов принятого решения.

При этом отсутствие самого определения является нарушением требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и служит основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе <…> Государственной инспекции труда Ивановской области Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 июня 2014 года прекратить.

Судья Ивановского

областного суда ФИО1

Согласовано: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2014 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО2

«___» ____________ 2014 г.