Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство помощника директора ООО Управляющая компания «Эстер» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО № 13 от 15.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО № 13 от 15.02.2017 помощник директора ООО Управляющая компания «Эстер» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО №13. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 просила восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на то, что ошиблась в подсчете срока на обжалование постановления, пропуск срока составляет 1 день.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержала, суду пояснила, что обжалуемое постановление было получено ею 17.02.2015. Первоначально она обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, пропустив срок на один день, так как ошиблась в подсчетах. Поскольку в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалоба ей была возвращена. Определение о возвращении жалобы получено ею 09.03.2017. В связи с тем, что она не знала, как написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы повторно поданы ею в суд 14.03.2017.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении помощника директора ООО Управляющая компания «Эстер» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2010 г. N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности помощника директора ООО УК «Эстер» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

16.02.2017 постановление от 15.02.2017 направлено в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом №.

Согласно почтовому уведомлению постановление получено ФИО1 17.02.2017. Данное обстоятельство ФИО1 в суде не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления.

28.02.2017 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО № 13 от 15.02.2017.

Определением судьи от 02.03.2017 жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на обжалование постановления и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Повторно жалоба на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО подана лицом, привлекаемым к административной ответственности, 14.03.2017, т.е. за пределами установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что ФИО1 получила копию обжалуемого постановления 17.02.2017, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось 27.02.2017, 28.02.2017 обжалуемое постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в суд 28.02.2017, в связи с чем, определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2017 данная жалоба возвращена заявителю.

Приведенные заявителем доводы, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Возвращение первоначально поданной жалобы, поданной уже с нарушением срока, такой причиной не является.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении либо к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО № 13 от 15.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство помощника директора ООО Управляющая компания «Эстер» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО № 13 от 15.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Биробиджану ФИО № 13 от 15.02.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти дней через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.Ф. Шарипова