Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Озеленение» ФИО1 на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Каневского районного суда от 26 марта 2015 года, МУП «Озеленение» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 14.11.2014г.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП «Озеленение» ФИО1 просит определение Каневского районного суда от 26 марта 2015 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району от 14.11.2014г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что судьей районного суда необоснованно отказано в его восстановлении.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО2 <...> от 14.11.2014г., МУП «Озеленение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Копию постановления директор МУП «Озеленение» ФИО1 получил 14.11.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

26 февраля 2015 года директор МУП «Озеленение» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на его обжалование. В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного срока указал, что 19.11.2014г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Арбитражный суд Краснодарского края, 26.01.2015г. судьей Арбитражного суда Краснодарского края было вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду того, что дело неподведомственно Арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что из представленных документов, не усматривается обстоятельств, ограничивших возможности заявителя или объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с жалобой, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Озеленение» ФИО1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: