Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 3/227701565816 от 23 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810169210759011185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 28 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 18810169210759011185 по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 остановлено без рассмотрения.

В Конаковский городской суд 06 апреля 2022 года поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, без жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дополнений к жалобе не представил.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи. Согласно данным с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений указанное постановление не было получено ФИО1, по истечению срока хранения 01 ноября 2021 года уничтожено.

В жалобе о восстановлении срока обжалования ФИО1 указывает, что он фактически проживает по адресу регистрации: а также во всех постановлениях указан адрес получателя как вместе с тем, какие-либо извещения о штрафах он не получал.

Из совокупного анализа положений ст. 24.4, ст. 29.12, ст. 30.3 КоАП РФ усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования решения (постановления, определения) по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск указанного срока, которые должны быть уважительными.

Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли ФИО1, в силу которых он не смог своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем не названо. Закрытие почтового отделения и перенаправление корреспонденции в другое почтовое отделение подобным обстоятельством не является, поскольку не препятствует заявителю контролировать поступление в его адрес почтовой корреспонденции. Каких-либо ходатайств об изменении адреса получения почтовой корреспонденции в порядке ч.4 ст.25.15 КоАП РФ им не заявлялось.

Согласно материалам дела адресом регистрации ФИО2 на момент административного правонарушения указан

Должностным лицом ГИБДД были приняты необходимые меры для своевременной реализации права ФИО2 на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО2 копии данного постановления по адресу регистрации.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек 10 августа 2021года.

Учитывая, что срок обжалования постановления должностного лица ФИО1 пропущен, сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 не представил, оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока, не имеется.

Более того, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица об административном правонарушении подается одновременно с жалобой на указанное постановление.

Вместе с тем заявителем ФИО1, несмотря на разъяснение данного права, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не представлена.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 № 3/227701565816 от 23 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810169210759011185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 28 июля 2021 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья С.В. Косачева

Дело № 12-127/2022