Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ») ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб., за то, что в ходе плановой проверки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований промышленной безопасности производственных объектов, а именно:

- не оформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов II и III классов опасности.

- не проведена экспертиза промышленной безопасности техническим устройствам (трубопроводам хлора грязевикам),

- не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий складов хлора с участками подготовки воды (ВОС ВОС 2, ОСК),

- паспорта технологического оборудования трубопроводов хлора и грязевиков не в полной мере соответствуют НТ.

- склады хлора с участками подготовки воды (ВОС 1, ВОС 2, ОСК) не соответствуют проектам №. На объектах отсутствуют испарители хлора, не совпадает количество фильтров (в проекте по 4 на каждом объекте, по факту смонтировано по два) по проекту должны быть установлены хлораторы ЛОНИ 100, по факт смонтированы АХВ 1000, в качестве грязевиков использованы контейнеры для хлора.

- Хлораторы АХВ 1000 эксплуатируются с истекшим сроком безопасной эксплуатации. Нарушены ч.1 ст.9, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ.

- Не правильно проведена идентификация складов хлора с участками подготовки воды (ВОС 1, ВОС 2, ОСК), в соответствии с проектами №; 903-14/70 склады хлора имеют проектную мощность 25; 58,5 и 68,5 тн, что, в соответствии с приложением 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственны объектов» №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются объектами 2 класса опасности.

- На складах хлора с участками подготовки воды (ВОС 1, ВОС 2, ОСК) загрязненный хлором воздух не направлен на очистку в систему поглощения хлора, а выбрасывается в атмосферу.

- На предприятии с 2010 г. не переработано Положение о производственном контроле за соблюдением требована промышленной безопасности в установленном порядке в связи с изменениями в законодательной и нормативной базы в области промышленной безопасности, а также изменения названия Территориального органа Ростехнадзора;

- В СКУ Ростехнадзора не представляется информация об авариях и инцидентах. Отсутствует положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО МУП «Водоканал», согласованное с СК Ростехнадзора.

- Руководитель - директор МУП «ВКХ» ФИО1 не прошел аттестацию на знание требований промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическом технологическому и атомному надзору.

Изложенное является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отделил видов деятельности», «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утв.приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Директор МУП «ВКХ» ФИО1, обжаловала данное постановление, указав, что ЮЛ признано виновным в совершении административного правонарушения в области промышленной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. На предприятие наложен административный штраф в размере 200 000 руб., выдано предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№-П, установлен сроки для устранения нарушений. Постановление № поступило в адрес МУП «ВКХ» ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№/Р СКУ «Ростехнадзора» проведена плановая проверка МУП «ВКХ» соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. В силу изложенного, МУП «ВКХ» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. МУП «ВКХ» считает назначенное наказание чрезмерным. Так, МУП «ВКХ» является тарифообразующим предприятием и находится в тяжелом финансовом положении. Износ систем водоснабжения составляет - 71%, систем водоотведения составляет - 79,8 %. Задолженность физических и юридических лиц за оказанные водопроводно-канализационные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168758600 руб. К административной ответственности за нарушения в области промышленности, строительства и энергетики, МУП «ВКХ» привлекается впервые. МУП «ВКХ» принимаются меры по устранению выявленных в результате проверки нарушений. П.9 предписания Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, переработано Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности», п.10 предписания исполнен, разработано Положение «О порядке проведения технического расследования причин инцидентов», п.11 - обучение и аттестация по промышленной безопасности руководителя предприятия будет исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ и оборудования, необходимых для устранения выявленных нарушений чрезвычайно высокая и ориентировочно составляет - 23071800 тыс. руб. Очистные сооружения канализации (ОСК) <адрес> эксплуатируются с 1977 года. Износ ОСК составляет 69,4%. Водозаборные очистные сооружения (ВОС-1) <адрес> эксплуатируются с 1979 года, ВОС-2 эксплуатируются с 1985 г., и также имеют высокий процент износа. МУП «ВКХ» обеспечивает эксплуатацию ОСК, ВОС-1 и ВОС-2, ежегодно планирует и выполняет мероприятия по повышению надежности и эффективности работы ОСК, ВОС-1, ВОС-2, осуществляет за счёт собственных средств ремонты сооружений. Просит принять во внимание изложенное, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Просит снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель МУП «ВКХ» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с ходатайством об отказе от жалобы в виду того, что с аналогичной жалобой обратилась по подсудности в Арбитражный Суд РО. Жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либов районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.33.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ).

Рассмотрев ходатайство представителя МУП «ВКХ» ФИО2, нахожу возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ») ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток через Волгодонской районный суд.