Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского районного суда ....... ФИО2, при секретаре Новиковой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД №, которым должностное лицо – управляющий АЗС ООО «.......» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса ....... об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД № должностное лицо - управляющий АЗС ООО «.......» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса ....... об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ДД.ДД ФИО3 подал в суд жалобу на указанное выше постановление и обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока, указывая, что своевременно не подал жалобу, так как постановление было им получено ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД в Административно-техническую инспекцию (Службу) ....... им была подана жалоба на данное постановление, ответ на которую, датированный ДД.ДД.ДД, он получил ДД.ДД.ДД.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Консультант Административно-технической инспекции (Службы) ....... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу ФИО3 указал, что последним пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ДД.ДД №, уважительных причин нарушения срока обжалования ФИО3 не представлено, постановление от ДД.ДД.ДД № законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Руководитель Административно-технической инспекции (Службы) ....... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД №, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была вручена ФИО3 ДД.ДД.ДД.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 были разъяснены порядок обжалования вынесенного должностным лицом постановления, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

Срок обжалования названного постановления истек ДД.ДД.ДД.

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на указанное постановление ФИО3 обратился лишь ДД.ДД.ДД - по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Довод жалобы о том, что у ФИО3 имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица, подающего жалобу, лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные ФИО3 причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности таковыми не являются.

То обстоятельство, что ФИО3 обжаловалось постановление вышестоящему должностному лицу, течение срока обжалования постановления в суд в силу положений ст.30.1 и ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не приостанавливает.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, жалоба подлежит возвращению ФИО3 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административно-технической инспекции (Службы) ....... от ДД.ДД.ДД №.

Судья: