Гражданский кодекс часть 1

ходатайство администрации <адрес> о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

На указанное постановление администрацией г.Орска подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Орска в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель администрации г.Орска ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайство поддержал, указав, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя администрации г.Орска, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, которым администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия данного постановления направлена в администрацию <адрес> по почте заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного списка следует, что в администрацию <адрес> направлены постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №

Согласно данным почтового идентификатора с официального сайта АО «Почта России» (№) адресату направлено почтовое отправление весом 20 гр., получено ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов о неполучении обжалуемого постановления администрацией <адрес> представлены конверт, ответ управления делами администрации <адрес> и копия журнала регистрации поступающих документов, согласно которым заказное письмо с почтовым идентификатором № содержало вложение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять представленным МОСП по ИОИП сведениям, поскольку оформление реестра почтовых отправлений формируется в автоматическом режиме при сканировании штрих-кодов направляемых постановлений.

При этом суд критически относится к доводам администрации <адрес>, поскольку при взвешивании представленного конверта и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ их вес составил 9 гр., в то время как вес почтового отправления, направленного из МОСП по ИОИП и принятого в почтовом отделении АО «Почта России» составляет 20 гр.

По мнению суда представленные доказательства достоверно подтверждают факт получения ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отправления, указанного в списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба администрации <адрес> сдана в отделение почтовой связи для отправки ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> указывает на несвоевременное получение копии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, указанные доводы опровергнуты представленными доказательствами, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, данные, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска, объективно исключающие возможность своевременной подачи жалобы администрацией <адрес> не представлены.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, представитель администрации <адрес>ФИО5 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, был извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ

Будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, представитель администрации <адрес> поступление корреспонденции по своему адресу не проконтролировал, своевременно в адрес МОСП по ИОИП с заявлением о выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обратился.

Указанное бездействие администрации <адрес> послужило причиной пропуска предусмотренного законом срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом следует отметить, что отклонение вышеуказанного ходатайства не свидетельствует об ограничении доступа к правосудию, так как не исключает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства администрации г.Орска о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Орска отказать.

Жалобу администрации г.Орска на постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 18 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Орска оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии определения.

Судья: (подпись) ФИО1