Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года, которым жалоба начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 73 Сакского судебного района Республики Крым от 19 мая 2017 года по делу №5-73-132/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, оставлена без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

11 мая 2017 года начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставила в установленный законодательством срок отчет СЗВ-М за декабрь 2016 года. Таким образом, отчетность за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М, утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года №83п, должна была быть предоставлена не позднее 16 января 2017 года (так как 15 число пришлось на выходной день). Плательщик же предоставил отчет по форме СЗВ-М «исходная» 21 апреля 2017 года (то есть по истечении срока) лично на бумажных носителях в отношении 1 застрахованного лица.

Указанный протокол и другие материалы были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка 73 Сакского судебного района Республики Крым.

Определением мирового судьи судебного участка 73 Сакского судебного района Республики Крым от 19 мая 2017 года протокол об административном правонарушении №23 от 11 мая 2017 года и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 обжаловала его в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года жалоба начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 73 Сакского судебного района Республики Крым от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель не наделен правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи районного суда, начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, которые изложены в определении суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25 декабря 2017 года начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, жалобу поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25 декабря 2017 года ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения жалобу, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи районного суда являются правильными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9, статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судебными инстанциями не выносилось.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, не наделена правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Учитывая вышеизложенное, поскольку жалоба на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении подана должностным лицом, составившим протокол, судья районного суда правомерно оставил жалобу без рассмотрения по существу.

При этом, орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении №12-111/2017 – оставить без изменения.

Жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>