Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 05 декабря 2013 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу и заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что копия постановления была получена им после завершения часов работы суда – 05 ноября 2013 г. в 19.30. Жалоба на постановление подана им 18 ноября 2013 г. Полагает, что пропуск срока подачи жалобы с учетом выходных дней 16 и 17 ноября 2013 г., а также времени получения им копии постановления является незначительным, а причины пропуска срока уважительными.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 и его защитник Идрисов Д.Р. поддержали изложенные в нем доводы, дополнив, что, получив копию постановления после завершения часов работы суда, ФИО1 полагал, что срок обжалования должен исчисляться с 06 ноября 2013 г. Кроме того, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, по одним и тем же обстоятельствам было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях и составлено 2 протокола об административных правонарушениях, в связи с чем при рассмотрении дела судья должен был руководствоваться требованиями ст.4.4 КоАП РФ, и ФИО1 ожидал рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, копию постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 г. он получил в день вынесения постановления.

При этом в соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляются сутками, в связи с чем последним сутками обжалования вышеуказанного постановления было 15 ноября 2013 г., и 18 ноября 2013 г. жалоба ФИО1 была подана за пределами срока обжалования.

Неправильная трактовка ФИО1 положений закона, регулирующих исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не является уважительной причиной для его восстановления, а изложенные доводы о нарушении при рассмотрении дела положений ст.4.4 КоАП РФ, не относятся к предмету рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отказать.

Судья Широкова Е.А.