Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей (л.д. 20).

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 20 февраля 2017 года, указав, что он пропущен по уважительной причине, а также с жалобой на данное постановление (л.д. 24-25).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что получила постановление от 20 февраля 2017 года 27 февраля 2017 года. Срок для обжалования пропустила, в связи с тем, что платежное поручение <номер обезличен> от 06 декабря 2016 года и извещение о принятом налоговым органом решении об уточнении платежа от 09 февраля 2017 года, приложенные к жалобе, получила от бухгалтерии с опозданием. Ссылалась на то, что длительное время болела, но посещала работу, больничный лист не оформляла.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 31).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 февраля 2017 года получено ФИО1 27 февраля 2017 года (л.д. 21).

С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась 26 апреля 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Уважительные причины, которые объективно препятствовали ФИО1 обжаловать постановление от 20 февраля 2017 года в рамках установленного законом срока, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 февраля 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: