Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев ходатайство должностного лица, уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Сходненского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица SIA «Tanavto»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> юридическое лицо SIA «Tanavto» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Сходненского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении по настоящему делу, принес на решение суда жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что не смог своевременно подать жалобу в связи с большим объемом работы и длительными сроками документооборота в таможенном органе.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено <данные изъяты>. Копия вышеуказанного решения направлена <данные изъяты> таможней <данные изъяты>.

Ксерокопия жалобы на постановление городского суда подана в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> и зарегистрирована за номером входящей корреспонденции6033. Оригинал жалобы подан в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> и зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции за номером 9308.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана должностным лицом за пределами десятидневного срока обжалования.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из ходатайства уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Сходненского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО2 следует, что он не смог своевременно подать жалобу, в связи с большим объемом работы и длительными сроками документооборота в таможенном органе. Данный довод он приводит как обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

Тем не менее, суд второй инстанции не может согласиться с тем, что приведенные выше обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Не вызывает сомнения, что уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Сходненского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО2, являясь должностным лицом органа административной юрисдикции, в силу своего статуса и занимаемой должности обладает необходимыми юридическими познаниями в области административного права, владеет положениями главы 30 КоАП РФ, регламентирующими порядок и срок обжалования постановлений. В случае большой загруженности и объема работы должностному лицу необходимо самостоятельно с учетом объективных факторов избирать наиболее приоритетные направления своей деятельности в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Способы направления жалобы (лично, почтовым отправлением либо иным образом) законом не ограничены.

При таких обстоятельствах, значительный пропуск срока обжалования по приведенным в ходатайстве основаниям не может быть признан уважительным, в связи с чем, оснований для его восстановления суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уполномоченному по особо важным делам отделения административных расследований Сходненского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица SIA «Tanavto» - отказать.

Судья ФИО3