Определение № 12-133/2012 от 10.01.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Земскова Е.Н.                                                                                       Дело 12-133/2012   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново                                                                                         10 января 2013 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 26 декабря 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2

ФИО1 обжаловал данное постановление во Фрунзенский районный суд г. Иваново. Жалоба в суд поступила 29 октября 2012 года. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2012 года данная жалоба была возвращена заявителю, а ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с тем, что, по мнению автора жалобы, он был введен в заблуждение относительно содержания обжалуемого постановления. В резолютивной части постановления указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, тогда как в описательной части указано о нарушении им Правил дорожного движения.

Явившимся в судебное заседание ФИО3, его защитнику Зотову С.А., потерпевшему ФИО2 разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зотов С.А. доводы жалобы поддержали. Потерпевший ФИО2 удовлетворению жалобы возражал.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию обжалуемого им постановления 19 июля 2012 года. При этом ознакомился с его содержанием. Жалоба в суд им была направлена только спустя 3 месяца, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока.

Судья районного суда дала надлежащую оценку доводу ФИО1 о его заблуждении относительно содержания постановления и сделала правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку возможность уяснения содержания постановления и своевременной подачи жалобы у него была.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 декабря 2012 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2011 года в отношении ФИО1 отказе в восстановлении срока на обжалование оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда:                                                                        Н.А. Матвеев