Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» Ризванова И.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 №10673342203496322647, которым Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» (ИНН 1639050208, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по обстоятельствам от 26.08.2020 с участием автомобиля Скания г/н № грузовой тягач седельный,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2020 законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» Ризванов И.Р. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с указанной выше жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого указано, что копия постановления по делу об административного правонарушения получена 11.09.2020, однако виду того, что автомобиль Скания г/н № грузовой тягач седельный находится с 29.11.2019 в аренде у ООО «ТЭК «КОМПАС», 12.09.2020 в адрес данной организации заявитель направил запрос на документы, которые по мнению заявителя необходимо было бы приложить к жалобе (запрошены в копиях: договор страхования грузов, копии платежных поручений подтверждающих оплату по договору аренды, путевой лист, товарно-транспортные накладные на дату правонарушения, акт приема-передачи автомобиля водителю), однако ответ от ООО «ТЭК «КОМПАС» получен лишь 18.12.2020. Длительность сбора доказательств привела к просрочке процессуального срок для обжалования оспариваемого акта.

Определением судьи от 24.12.2020 жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Альметьевский городской суд Республика Татарстан, а определением судьи от 04.02.2021 в Кетовский районный суд Курганской области.

В судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» - явки нет, юридическое лицо извещено.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 04.09.2020 получено Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» 11.09.2020.

Каких-либо иных доводов уважительности причин пропуска процессуального срока для обжаловании постановления законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» не указывает, довод о том, что Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» потребовался срок с 11.09.2020 по 20.12.2020 для сбора доказательств нахождения автомобиля Скания г/н № грузовой тягач седельный в аренде – оценен и подлежит отклонению как несостоятельный, ввиду неразумности столь длительного срока для сбора и представления таких доказательств, не подтверждения ни фактической даты направления запроса, ни данных о проявленном интересе к судьбе запроса, кроме того, один экземпляр договора аренды должен был находиться у заявителя, объективных препятствий для подачи жалобы своевременно не имелось.

С учетом изложенного, ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» о восстановлении срока обжалования постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 №10673342203496322647 удовлетворению не подлежит, поскольку уважительности причин пропуска процессуального срока не установлено.

В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» о восстановлении срока обжалования постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 04.09.2020 №1067334220349632264, которым Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский бетонный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по обстоятельствам от 26.08.2020 с участием автомобиля Скания г/н № грузовой тягач седельный – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Н.Носко