Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» на постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 г. главным государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 вынесено постановление №, которым АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № в части назначения наказания в виде штрафа признать незаконным, заменить административное наказание на административный штраф в размере менее минимального.

Заявитель, а также иные участники производства явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве первомайского районного суда г. Краснодара находилось дело №, в рамках которого была рассмотрена жалоба АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Несмотря на то, что действующим КоАП РФ не урегулированы случаи повторного рассмотрения судом жалобы на постановление об административном правонарушении, жалоба на которое уже рассмотрена судом, исходя из основных принципов процессуального законодательства РФ и аналогии закона (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) данная жалоба не может быть повторно рассмотрена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по рассмотрению жалобы АО «Краснодарский приборный завод «Каскад».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по рассмотрению жалобы АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Председательствующий: