Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 22 апреля 2021 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» (далее по тексту – ООО «Ломбард АСС») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ломбард АСС» ФИО1 25 августа 2021 года обратился в суд с жалобой на постановление, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2021 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии города Казани от 22 апреля 2021 года № .... 22 апреля 2021 года была направлена по месту регистрации ООО «Ломбард АСС» по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор 42030157024723, 8 мая 2021 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором поступило на временное хранение Почты России в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения (л.д. 39).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек 18 мая 2021 года, жалоба подана в суд 25 августа 2021 года (л.д. 17), с длительным пропуском процессуального срока.

Уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Довод жалобы о том, что копию постановления ООО «Ломбард АСС» не получало, не может быть принят судом по вышеизложенным мотивам. Постановление было направлено по верному адресу, но не получено представителем ООО «Ломбард АСС». У суда нет оснований не доверять сведениям Почты России.

При исследовании вопроса об уважительности пропуска срока обжалования следует учесть также, что представитель ООО «Ломбард АСС» присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был извещен о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией.

ООО «Ломбард АСС» должно было предпринять все необходимые действия для своевременного получения поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, чего не было сделано.

Заявление о неполучении копии постановления при таких обстоятельствах следует расценивать как злоупотребление правом.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АСС» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ломбард АСС» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Решение17.12.2021