Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Ижевске Удмуртской Республики 09 августа 2013 года, в порядке подготовки к рассмотрению жалобу гражданина Афганистана ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда УР от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу,

установил:

Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что он обратился в миграционную службу РФ с заявлением о признании его беженцем, а также врученная ему копия постановления не была переведена на его язык.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика и должностного лица административного органа. Как следует из расписки, копия постановления вручена ФИО1 в день его принятия, ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Указанную в жалобе причину пропуска срока не следует считать уважительной, поскольку участие переводчика в районном суде ФИО1 было обеспечено, согласно протоколу судебного заседания переводчик принимал участие в деле до окончания его рассмотрения по существу, то есть осуществлял и перевод постановления при его оглашении. Подача иностранным гражданином ходатайства о признании его беженцем и уведомление о принятии такого ходатайства к рассмотрению не могут являться уважительной причиной пропуска установленного КоАП РФ срока, поскольку данные обстоятельства объективно не препятствовали своевременной подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.