ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12-1371/19 от 20.05.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2020-001468-02

Дело № 12-1371/2019

Дело № 7-453/2020

определение

20 мая 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу защитника Сабирова Л.З. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сабирова Л.З., представителя Административной комиссии города Казани ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 20 сентября 2018 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2020 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности 1 октября 2018 года была направлена по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, почтовый идентификатор ...., 7 ноября 2018 года почтовое отправление с аналогичным почтовым идентификатором было возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 11-12).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования данного постановления истек 19 ноября 2018 года, жалоба подана в суд только 6 февраля 2020 года (л.д.1), то есть со значительным пропуском процессуального срока (более года).

Уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Довод жалобы о том, что копию постановления ФИО1 не получал, а узнал о постановлении от сотрудников ПАО «Сбербанк России» при выяснении причины списания денежных средств, не может быть принят судом в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о неполном изучении доказательств по делу судьей районного суда несостоятельны. Все поступившие судье материалы, имеющие отношение к делу, исследовались надлежащим образом, однако эти документы не подтверждают уважительность пропуска срока.

ФИО1 должен был предпринять все необходимые меры для своевременного получения информации о поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, чего не сделал. Иное следует расценивать как злоупотребление правом.

Доводы жалобы о неправомерности обжалуемого постановления, могут обсуждаться лишь в случае принятия жалобы к производству суда, то есть при рассмотрении жалобы по существу, между тем жалоба не принята к рассмотрению в связи с пропуском срока обжалования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отказал в восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сабирова Л.З. - без удовлетворения.

Судья: