Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления УФАС по Челябинской области о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Челябинска поступило ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, постановлением УФАС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование причин пропуска срока указано на положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что фактически срок на обжалование следует исчислять с момента отказа УФАС по Челябинской области в приведение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с оглашенной резолютивной частью.

Иных уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки в ходатайстве о восстановлении срока не указано.

Заявитель и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что материалов, приложенных к ходатайству в обоснование заявленных в ходатайстве доводов, достаточно для его рассмотрения по существу, позиция заявителя изложена четко и каких-либо дополнительных разъяснений не требует.

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении сроков на обжалование постановления УФАС по Челябинской области о наложении штрафа по делу №.30-2/9-16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов дела, следует что, в адрес ФИО1 по месту её работы направлялась копия обжалуемого постановления заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было вручено адресату. Данные обстоятельства также подтверждены письменными пояснениями ФИО3, изложенными в заявлении об обжаловании постановления УФАС Челябинской области, поданном в интересах ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности указанных в реестре сведений, а также письменных пояснений защитника лица, указанных в заявлении об обжаловании, у суда не имеется.

Таким образом, днем получения копии постановления ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления в законную силу.

Несмотря на данные обстоятельства, жалоба на постановление об административном правонарушении была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10 дневного срока, предусмотренного на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что никаких уважительных причин, свидетельствующих о том, что ФИО1 или его представитель не могли обратиться в суд с жалобой в установленные законом сроки не имеется и не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 имела реальную возможность обжаловать данное постановление.

Учитывая то, что уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления УФАС по Челябинской области о наложении штрафа по делу * от 08.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в суд не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитнику лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления отказать.

Руководствуясь п. 2 и п. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства защитнику лица, привлеченному к административной ответственности, ФИО3, заявленного в интересах ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления УФАС по Челябинской области о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отказать.

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, поданной в интересах ФИО1 на постановление УФАС по Челябинской области о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

Определение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его получения.

Судья п/п Котлярова Е.А.

Копия верна.

Определение суда не вступило в законную силу

Судья Котлярова Е.А.

Секретарь Волоскова Т.В.