Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр косметологии и пластической хирургии" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Центр косметологии и пластической хирургии".

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, юридическое лицо обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с предварительным заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Часть 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Как усматривается из заявления, основанием привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила публикация в журнале "Стольник" непристойной рекламы нижнего белья и медицинских услуг. Из содержания рекламы следует, что обществом оказываются услуги косметологии и пластической хирургии на платной основе.

Таким образом, анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что общество привлечено к административной ответственности именно как субъект предпринимательской деятельности и в связи с осуществлением им такой деятельности, поскольку размещение рекламы об оказании платных косметологических и медицинских услуг не может расцениваться иначе, как предпринимательская или иная экономическая деятельность этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неподведомственности заявления ООО "Центр косметологии и пластической хирургии" суду общей юрисдикции и возвращении его заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр косметологии и пластической хирургии" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему документы, возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/.