Гражданский кодекс часть 1

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С., проверив жалобу К.К.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Р. К. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от дд.мм.гггг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ст.11.23 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в Усинский городской суд Республики Коми поступила жалоба на постановление № от дд.мм.гггг. о привлечении ООО «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ.

Проверив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 48) гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав, а именно: на получение квалифицированной юридической помощи; на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом; на судебную защиту; на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними. (ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 45, ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Приведенные конституционные нормы права свидетельствуют о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В абзаце четвертом пункта 8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из содержания имеющейся в материалах дела доверенности № от дд.мм.гггг., выданной ООО "СпецТрансГрупп" К.К.Ю. на срок до дд.мм.гггг., следует, что последняя уполномочена представлять интересы Общества, в том числе участвовать от имени Общества в производстве по делам об административных правонарушениях в Судах общей юрисдикции РФ, со всеми правами, предоставленными представителю ст.ст.35, 54 ГПК РФ, ст.ст.41, 62 АПК РФ, ст.25.5 КоАП РФ, в том числе подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного и частичного отказа от исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписание ходатайства (заявления) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, обжаловании решения (определения, постановления) суда (арбитражного суда), подписание заявления, принесение протеста, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявлению исполнительного листа к взысканию (требование принудительного исполнения судебного акта), получение присужденных денежных средствили иного имущества.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявитель настоящей жалобы К.К.Ю., не дает ей право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление, поскольку такое право в указанной доверенности не оговорено.

Общая формулировка в тексте доверенности о том, что К.К.Ю. вправе участвовать от имени Общества в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции с правами, предоставленными в порядке ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, не может подменить предъявляемые к доверенности требования, поскольку право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле копия доверенности от дд.мм.гггг. не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба в защиту ООО «СпецТрансГрупп» на постановление № от дд.мм.гггг. о привлечении ООО «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ, не может быть принята к производству Усинского городского суда Республики Коми и рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении следует, что К.К.Ю. просит признать незаконным и отменить постановление № от дд.мм.гггг. о привлечении Общества к ответственности по ст.11.31 ч.1 КоАП РФ, тогда как из представленных материалов следует, что ООО «СПЕЦТРАНСГРУПП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.11.23 ч.2 КоАП РФ,

Таким образом, поданная жалоба на постановление № от дд.мм.гггг. о привлечении ООО «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу К.К.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Р. К. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от дд.мм.гггг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ст.11.23 ч.2 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.С. Мозымова