Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2012 года начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., ...х К.В. составлен протокол в том, что при проведении внеплановой документальной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: ... ... сельское поселение ... в период с 28 ноября 2012 года по 06 декабря 2012 года, при выезде 28 ноября 2012 года и 04 декабря 2012 года осуществлен осмотр территории предприятия общественного питания ИП ФИО1 в присутствии двух понятых. Осмотром установлено, что предприятие закрыто, ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о проведении внеплановой проверки, не явился, причины неявки не известны, законный представитель ФИО1 для присутствия при проведении проверки в помещении кафе также не был направлен. Доступ в помещение кафе не обеспечен. При отсутствии ИП ФИО1 или его представителя в месте оказания услуг общественного питания, неосуществления работы предприятия общественного питания, проведение проверки не представилось возможным.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 января 2013 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонении от проведения проверки.

В жалобе ИП ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, находился в больнице, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с делом, и в случает несогласия его обжаловать полностью или частично, постановление было вынесено заочно и до его сведения доведено не было. Постановление от 09 января 2013 года он получил 03 июля 2013 года. Просит восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы, также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. Пояснил, что с декабря 2012 года по 19 января 2013 года находился в больнице, судебную повестку не получал. После выписки пришел на почту, сказали, что письмо отослали обратно в суд. В январе 2013 года получил определение об исправлении описки. В мае 2013 года пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о назначении административного наказания получил только 03 июля 2013 года.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы ФИО1, суд считает его ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 09 января 2013 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 09 января 2013 года, в тот же день было направлено ФИО1 почтой. 22 января 2013 года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в отчестве ФИО1, 24 января 2013 года направлено ему почтой. Почтовое отправление вернулось мировому судье Вологодской области по судебному участку № 28 18 февраля 2013 года по истечении срока хранения.

03 июля 2013 года ФИО1 получил постановление о назначении административного наказания у мирового судьи.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в январе 2013 года на почте он узнал, что письмо от мирового судьи на его имя было отправлено обратно. Также, в январе 2013 года он получил определение от 22 января 2013 года об исправлении описки, в котором указано то, что 09 января 2013 года мировой судья по судебному участку № 28 вынес постановление в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Из объяснений ФИО1 следует, что в мае 2013 года он получил постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении на него штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, о вынесенном постановлении ФИО1 узнал в январе 2013 года, мог получить указанное постановление самостоятельно, но не сделал этого до вынесения в отношении его штрафа в размере 10 000 рублей за несвоевременную уплату ранее наложенного штрафа, поэтому суд считает, причины пропуска срока на обжалование постановления неуважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 января 2013 года, оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Г. Зеленская