Гражданский кодекс часть 1

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края М.С.Портнова, изучив жалобу защитника Маркешина Алексея Дмитриевича на постановление мирового судьи Бурлинского района Алтайского края от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бурлинского района Алтайского края от 14 октября 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Маркешин А.Д., действующий в интересах ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка Бурлинского района Алтайского края от 14.10.2020 г. отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С точки зрения интегративного правопонимания (системного толкования) части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 3 и 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалобна постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-272/2020 г. (№ 12-13/2020) установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Маркешин А.Д. допущен к участию в деле без доверенности на основании устного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Ходатайство разрешено протокольным определением от 05.10.2020 г. (л.д.46 оборот).

14.10.2020 г. мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края вынесено итоговое постановление в отношении ФИО1, на которое Маркешиным А.Д. подана апелляционная жалоба.

Жалоба защитника Маркешина А.Д. подписана им лично и подана в интересах ФИО1, однако доверенность с указанием специального полномочия на подписание жалобы, к материалам апелляционной жалобы не приложена.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к производству Бурлинского районного суда Алтайского края и подлежит возвращению защитнику Маркешину А.Д. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Маркешина Алексея Дмитриевича на постановление мирового судьи Бурлинского района Алтайского края от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвратить со всеми материалами его подателю.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Портнова М.С.

Верно

Судья Портнова М.С.