Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «ТрансАвто» ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27.11.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАвто»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15.11.2019 жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования и материалы административного дела направлены в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от 27.11.2018 № ООО «ТрансАвто» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «ТрансАвто» ФИО4 подана жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен по уважительной причине.

Указано, что директор ООО «ТрансАвто» ФИО4 узнал о том, что Общество привлечено к административной ответственности после снятия судом ранее наложенных ограничений на пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью Интернет (постановление суда от 01.10.2019).

После чего 08.10.2019 были запрошены акты по административным правонарушениям.

Общество получило обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности лишь 17.10.2019, следовательно, срок обжалования истекает только 28.10.2019.

Заявитель указывает, что восстановление срока обжалования постановления производится в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», на ст. 30.3 КоАП РФ, просит восстановить срок для обжалования постановления от 27.11.2018 № 422. При этом, указывая, что административный орган, зная причину невозможности получения Обществом корреспонденции, и как следствие, невозможности реализации им права на заявление ходатайства, предоставление защитника, провело расследование по документам, которые Общество не передавало, нарушив право Общества на обжалование указанного постановления.

ООО «Трансавто» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об извещении.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансАвто» ФИО3 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 27.11.2018 № 422 поддержала в полном объеме, просила срок восстановить. В обоснование позиции указала, что в установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования, постановление о привлечении ООО «ТрансАвто» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не было обжаловано, поскольку директор Общества ФИО4 05.10.2018 был заключен под стражу, а в дальнейшем согласно постановлению от 07.10.2018 мера пресечения ему была изменена на домашний арест, при этом были возложены ограничения. По данным причинам директор Общества постановление от 27.11.2018 лично не получил и не смог в 10-ти дневный срок его обжаловать. Также указала, что ФИО4 не выдавалась доверенность на иных лиц с правом представлять интересы Общества в суде, с правом обжаловать вынесенные в отношении Общества решения. Не отрицает, что материалы административного дела содержат уведомление о получении постановления от 27.11.2018 за подписью ФИО1 от 25.12.2018, при этом указала, что ФИО1 не являлся сотрудником ООО «ТрансАвто», что подтверждает списком сотрудников, он не мог представлять интересы юридического лица, такой доверенности у него не было, в связи с чем и защищать права Общества было не кому. Может быть у ФИО1 и было право получить корреспонденцию, адресованную Обществу, но к административной ответственности привлечено юридическое лицо и право представлять интересы может либо его законный представитель – директор ФИО4, либо лицо на основании доверенности. Также указала, что ей неизвестно было ли возложено руководство ООО «ТрансАвто» на иных лиц, кто мог исполнять обязанности директора, пояснить не может. При этом пояснила, что после ДТП 05.10.2018 ООО «ТрансАвто» не было ликвидировано, деятельность не приостанавливалась. Не отрицает, что денежные средства по взысканию штрафа по постановлению от 27.11.2018, были списаны со счета Общества в апреле 2019 судебными приставами, но было ли известно об этом списании ФИО4, пояснить не может. 01.08.2019 мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на запрет определенных действий. Просила признать причины пропуска срока обжалования уважительными.

Изучив материалы дела, представленные сведения, ходатайство, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено п. 29.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов, оспариваемое постановление должностного лица отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27.11.2018 № 422 в отношении ООО «ТрансАвто» 28.11.2018 было направлено в адрес юридического лица ООО «ТрансАвто». При этом адрес, на который направлялась корреспонденция, является адресом местонахождения Общества: <...>, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.

Как указано выше, порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ.

Общество получило обжалуемое постановление 25.12.2018, что подтверждено уведомлением о получении.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана директором Общества ФИО4 в Центральный районный суд г. Твери 28.10.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ответа УФСП Тверской области от 13.01.2020, почтовое отправление № вручено 25.12.2018 упрощенным порядком в отделении почтовой связи г. Тверь 170028 ФИО1. Доверенность не хранится в отделении связи, сличается при вручении почтовой корреспонденции. При этом для получения почтовых отправлений упрощенным порядком клиент проходит регистрацию в системах АО «Почта России» и в дальнейшем при каждом обращении в ОПС для получения отправлений ему необходимо сообщить только код, полученный через СМС-информирование, при этом извещение ф.22 адресатом не заполняется.

Кроме того, представленный материал содержит иные уведомления о получении ФИО1 корреспонденции, адресованной Обществу, а именно от 07.12.2018, 18.12.2018.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на указание представителя о том, что последний не является сотрудником ООО «ТрансАвто», имел право получать корреспонденцию Общества.

Доводы ходатайства и стороны защиты в суде об отсутствии у руководителя Общества ФИО4 возможности обжаловать в установленный 10-ти дневный срок постановление от 27.11.2018 со ссылкой на постановление Московского районного суда г. Твери от 07.10.2018 об избрании ФИО4 меры пресечения в виде домашнего ареста, а с 01.08.2019 мера пресечения была изменена на запрет определенных действий, в связи с чем он не мог лично получить обжалуемое постановление либо выдать доверенность для представления интересов Общества, не может служить безусловным основанием для признания причин пропуска срока обжалования постановления от 27.11.2018, уважительными.

Постановлением от 07.10.2019 в отношении ФИО4 по мере пресечения действительно были установлены ограничения в виде запрета на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста покидать пределы места жительства и передвигаться за пределами места жительства без разрешения следователя и суда, а также общаться со свидетелями, обвиняемыми, проходящими по делу, получать от них и отправлять им корреспонденцию, вести с ними переговоры с использованием любых средств связи, в том числе с помощью Интернета.

Вместе с тем, избрание в отношении ФИО4 меры пресечения в виде домашнего ареста не ограничивало его как руководителя ООО «ТрансАвто» защищать интересы возглавляемого им юридического лица как непосредственно, так и через представителей.

Кроме того, имеется платежное поручение № 485418 от 22.04.2019 об удержании административного штрафа судебными приставами по постановлению от 27.11.2018 № 422 со счета ООО «ТрансАвто». Представитель Общества в суде пояснила, что Общество не было ликвидировано, но кто являлся и.о. руководителя ООО «ТрансАвто», ей неизвестно.

Следовательно, Общество осуществляло свою деятельность, несмотря на избрание в отношении директора Общества меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку сведений о прекращении или приостановлении деятельности ООО «ТрансАвто» заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя и стороны защиты о возможности обжалования постановления только после снятия судом ранее наложенных ограничений на директора ФИО4 на пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, ничем объективно не подтвержден.

В то же время приведенными выше данными подтвержден факт получения представителем Общества по доверенности ФИО1 копии постановления 25.12.2018.

При этом в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, корреспонденции, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Уполномочивая ФИО1 на получение корреспонденции, Общество реализовало свои процессуальные права, которыми оно наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получив копию указанного постановления 25.12.2018, что подтверждено уведомлением о получении обжалуемого постановления. При этом Общество не лишено было возможности с привлечением представителя воспользоваться правом обжалования постановления в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

С учетом изложенного, с учетом значительного пропуска срока обжалования (с января 2019 года), оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 422 о привлечении ООО «ТрансАвто» к административной ответственности, не имеется, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования и невозможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы директора ООО «ТрансАвто» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 27.11.2018 № 422 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАвто», отказать, жалобу директора ООО «ТрансАвто» ФИО4 на указанное постановление с приложением, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Акбарова