Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Лесного районного суда Тверской области Москалев Ю.Н., при секретаре Малиновской Т.В., с участием представителя директора ООО «Ресурс» ФИО1, рассмотрев ходатайство директора ООО «Ресурс» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2012 года в Лесной районный суд Тверской области поступило ходатайство директора ООО «Ресурс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обосновании ходатайства указано, что постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности от 22 июня 2012 года № 10 главный государственный инспектор Лесного района по пожарному надзору за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, наложил административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> на директора ООО «Ресурс». Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012 года дело № А66-7307/2012 по жалобе от 26.06.2012 года было прекращено за неподведомственностью ее рассмотрения. Копия определения Арбитражного суда поступила в адрес ООО «Ресурс» 25.07.2012 года. Срок подачи жалобы в арбитражный суд нарушен не был. Дальнейшее время с 26.06.2012 по 25.07.2012 года было потрачено арбитражным судом на подготовку к рассмотрению дела, его рассмотрение по существу и на направление копий определений сторонам. Просит суд: причину пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении от 22.06.2012 года № 10 со 02.07.2012 г. по 25.07.2012 г. признать уважительной; установить новый срок обжалования постановления об административном правонарушении от 22.06.2012 года № 10 с 26.07.2012 г. по 30.07.2012 г.

В судебном заседании представитель директора ООО «Ресурс» ФИО1 просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об административном правонарушении главного государственного инспектора Лесного района по пожарному надзору от 22.06.2012 года № 10.

Государственный инспектор Лесного района по пожарному надзору ФИО3, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2012 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» от 26.06.2012 года № 74 принято к производству суда (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2012 года производство по делу № А66-7370/2012 по заявлению ООО «Ресурс» к главному государственному инспектору Лесного района по пожарному надзору об оспаривании решения должностного лица о привлечении к административной ответственности, прекращено в связи с неподведомственностью (л.д. 12-13).

Как следует из определения от 26 июля 2011 года по делу № А66-6403/2011 Арбитражным судом Тверской области рассматривалось дело по заявлению прокурора Лесного района о признании незаконным постановления заместителя государственного лесного инспектора на территории Тверской области Департамента Лесного комплекса Тверской области от 07.06.2011 года № 31 о прекращении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Ресурс», возбужденное прокурором 28.04.2011 года по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (л.д. 14).

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, принятом Федеральным законом 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, с момента его вступления в силу действуют нормы, предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым Постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Законодательное регулирование восстановления срока для обжалования судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое разбирательство, предполагающее вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках общего срока для обжалования.

В постановлении главного государственного инспектора Лесного района по пожарному надзору от 22.06.2012 года № 10 должностному лицу ФИО2 разъяснено право обжалования постановления в Лесной районный суд или Главному государственному инспектору Тверской области по пожарному надзору, которое она получила 22 июня 2012 года, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 4).

В судебном заседании представитель должностного лица – директора ООО «Ресурс» не оспаривал получение копии указанного постановления.

Таким образом, в судебном заседании не установлено существенных объективных обстоятельств, не позволивших ФИО2, защитить свои права в рамках общего срока для обжалования.

Довод представителя должностного лица - директора ООО «Ресурс» о том, что имеется сложившаяся судебная практика, согласно которой в Арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении должностных лиц, несостоятелен, поскольку им не приведено доказательств наличия указной практики, а ссылка на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2011 года по делу № А66-6403/2011 не может быть принята во внимание, так как прокурор обратился с заявлением о признании незаконным постановления заместителя государственного лесного инспектора на территории Тверской области Департамента Лесного комплекса Тверской области о прекращении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Ресурс», а не должностного лица ООО «Ресурс».

При таких обстоятельствах, ходатайство директора ООО «Ресурс» ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора ООО «Ресурс» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором Лесного района по пожарному надзору от 22.06.2012 года № 10, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Федеральный судья Ю.Н. Москалев