Гражданский кодекс часть 1

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре ФИО3, изучив ходатайство представителя акционерного общества «Корякгеолдобыча» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>ФИО4 по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Корякгеолдобыча»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо акционерное обществе «Корякгеолдобыча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель акционерного общества «Корякгеолдобыча» ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления. Одновременно подав жалобу на указанное постановление.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление об административном правонарушении была подана ФИО1 16 сентября 2016 года, однако определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 октября 2016 года она была возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба была подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

Повторно жалоба подана ФИО1 7 ноября 2016 года одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, исключающих своевременную подачу жалобы, не представлено.

Довод о непредоставлении ФИО1 доверенности на обжалование постановления от 10 августа 2016 года №, в то время как АО «КГД» добросовестно хотело воспользоваться своим правом на обжалование, не влечет удовлетворения ходатайства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности своевременного обжалования вышеуказанного постановления, так как юридическое лицо акционерное обществе «Корякгеолдобыча» является крупным учреждением, имеющим штат юристов, в связи с чем у него имелась возможность направить одновременно с жалобой доверенность на обжалование постановления от 10 августа 2016 года № или делегировать данные полномочия иному юристу для подготовки и своевременной подачи жалобы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества «Корякгеолдобыча» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 10 августа 2016 года №, вынесенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО4 по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Корякгеолдобыча», - отказать.

Возвратить жалобу представителя акционерного общества «Корякгеолдобыча» ФИО1 на постановление от 10 августа 2016 года №, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО4 по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Корякгеолдобыча».

На определение может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Орлов А.В.