Гражданский кодекс часть 1

Судья 5 гарнизонного военного суда Шельдяев Александр Романович (<адрес>), при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев материалы дела № 12-13/2021 по жалобе представителя ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС РФ) ФИО3 от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-774/2020 о назначении

члену единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу <адрес>,

административного наказания в виде административного штрафа в размере30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Вышеуказанным постановлением Монахов признан виновным в нарушении ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившемся в необоснованном отклонении заявки ООО СП «<данные изъяты>». Это нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление представителем ФИО2 подана жалоба, которая определением судьи 235 гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в 5 гарнизонный военный суд и поступила 15 сентября 2021 г.

Определением судьи 5 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г. рассмотрение жалобы представителя Кичигина назначено на 7 октября 2021 г.

22 сентября 2021 г. поступил запрос заместителя председателя 2-го Западного окружного военного суда о направлении в адрес названного суда рассматриваемых материалов в связи с поступлением жалобы на определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 23 августа 2021 г. о передаче материалов по подведомственности.

Прокурор в судебном заседании не возражал против направления дела во2-й Западный окружной военный суд.

Остальные участники производства по делу, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По смыслу запроса заместителя председателя 2-го Западного окружного военного суда определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 23 августа2021 г. в законную силу не вступило, как обжалованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, жалобу представителя Кичигина на постановление заместителя начальника ФАС РФ ФИО3 от 26 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-774/2020 следует передать на рассмотрение по подведомственности во 2-й Западный окружной военный суд, поскольку к компетенции судьи 5 гарнизонного военного суда не относится рассмотрение жалоб на определения судьи 235 гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО3 от 26 августа2020 г. по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-774/2020 о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности во 2-й Западный окружной военный суд.

Судья (подпись) А.Р. Шельдяев