Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица – директора ООО «Легенда» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от <Дата ...> должностное лицо – директор ООО «Легенда» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просила постановление судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель и представитель ОМВД России по г. Геленджик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании краевого суда установлено, что жалоба подана с нарушением процессуального срока для подачи жалобы в связи с чем, а также с учетом позиции подателя жалобы, указывающего, что процессуальный срок им не нарушен, судья краевого суда полагает необходимым вынести на рассмотрение суда вопрос о возможности восстановления указанного процессуального срока.

Так, из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судьей городского суда <Дата ...>.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> копия обжалуемого судебного акта была вручена заявителю <Дата ...>.

Таким образом, установленный законом срок на подачу жалобы истек <Дата ...>.

Вместе с тем жалоба на постановление судьи от <Дата ...> направлена ФИО1 в городской суд лишь <Дата ...>, то есть с существенным пропуском установленного законом срока обжалования. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <Дата ...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <Дата ...> N 990-О-О, от <Дата ...> N 465-О-О, от <Дата ...> N 749-О-О, от <Дата ...> N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно (в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления суда) обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Заявитель указывает в жалобе, что копия обжалуемого судебного акта не была направлена заявителю по почте, несмотря на заявленное в городской суд ходатайство о направлении копии постановления судьи. При этом о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно <Дата ...>. Однако указанный довод опровергается материалами дела.

Таким образом, жалоба на постановление судьи была подана заявителем с пропуском установленного законом срока. Каких-либо объективных доводов относительно уважительности пропуска срока заявителем в жалобе не приведено.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации заявителем права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, официальных сведений Почты России, указывающих на дату получения обжалуемого судебного акта, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, в связи с изложенным, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

в удовлетворении ходатайства должностного лица – директора ООО «Легенда» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года отказать.

Судья