Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» ФИО1 на постановление руководителя отдела государственного экологического надзора Оленекской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) № 9/16-р от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, по факту того, что в ходе рейдовой проверки в области охраны земельных ресурсов, ____ 2016 года в ___ часов ___ минут, возле склада «___» ___, где хранится нефтепродукт (сырая нефть) ____ филиала ГУП ЖКХ РС (Я), выявлен разлив нефтепродукта.

Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» ФИО1 не относится к подсудности Якутского городского суда РС (Я).

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных на рассмотрение материалов видно, что местом совершения правонарушения является с.____, ____ района, РС (Я), так ГУП ЖКХ РС (Я) привлечено к административной ответственности за разлив нефтепродуктов возле нефтесклада Оленескского филиала ГУП ЖКХ.

Таким образом, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» ФИО1 на постановление руководителя отдела государственного экологического надзора Оленекской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) № 9/16-р от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», передать на рассмотрение по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ А.И.Иванова