Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу защитника Сычева Сергея Александровича на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭПИ Р ПЛЮС».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Абросимову О.М., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года № 56 общество с ограниченной ответственностью «ЭПИ Р ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «ЭПИ Р ПЛЮС») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сычев С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения с указанием на отсутствие полномочий Сычева С.А. на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Отказывая в принятии жалобы на постановление Административной комиссии, судья указал, что у Сычева С.А. в соответствии с доверенностью, выданной от имени ООО «ЭПИ Р ПЛЮС», нет полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом согласиться нельзя.

В представленной в дело доверенности от 10 января 2020 года указано, что ООО «ЭПИ Р ПЛЮС» уполномочивает Сычева С.А.: «…представлять интересы в органах власти, с правом на изготовление, подписание и подачу заявлений (в том числе о преступлении либо административном правонарушении), любых жалоб и ходатайств, во все суды судебной системы РФ, со всеми правами, которые предоставлены заявителю, жалобщику, потерпевшему и его представителю, защитнику…» (л.д.3).

Тем самым, доверенность оговаривает полномочие Сычева С.А, как защитника ООО «ЭПИ Р ПЛЮС», в том числе и на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭПИ Р ПЛЮС», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Жалобу защитника Сычева С.А. удовлетворить.

Судья: