Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского районного суда Красноярского края Шахматова Г.А.,
изучив жалобу Денисов Ю.В. на постановление ББ № участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды Потапова Э.П. от 12.12.2020 года о признании Денисов Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, на постановление №/ПД заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» от <дата> – ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата>Денисов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением №/ПД заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» от <дата> – ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисов Ю.В. было прекращено, последнему объявлено устное замечание.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, по электронной почте Денисов Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении ББ № от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/ПД от <дата> считать незаконными и необоснованными, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении ББ № от <дата> утверждается, что он находился на территории памятника природы «Черная сопка» <адрес>, осуществляющим движение и стоянку вне существующих дорог и специально оборудованных площадок, вместе с тем, в данной местности, где его задержали, вообще нет дорог, а имеется проезжая грунтовая часть, отсыпанная щебнем, которая находится левее территории границ заказника. Полагает, что представленные в постановлении координаты являются сомнительными, поскольку должностным лицом не представлено и не указывается свидетельство о поверке прибора, на которое ссылается должностное лицо, предоставляя лишь цифры с градусами и минутами, как доказательство, при этом, не предоставляя законную информацию о пригодности указанного в постановлении прибора. Кроме того, в указанном постановлении отсутствуют сведения о том, имеются ли у инспектора ФИО3 специальные познания в области использования геодезической спутниковой аппаратуры и на каком основании он сам находился в той местности, было ли у него план-задание на указанное время или доверенность от вышестоящего руководства. В связи с чем, полагает, что факт совершения им административного правонарушения от <дата> не доказан материалами дела.

Ознакомившись с жалобой Денисов Ю.В. и представленными к ней документами, полагаю, что жалоба на данное постановление подлежит возвращению лицу, ее подавшему по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана в электронном виде и не содержит рукописной подписи Денисов Ю.В.

Между тем, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата>N 251 (далее – Порядок).

В пункте 1.1 Порядка указано, что он разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от <дата>N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от <дата>N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от <дата>N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от <дата>N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, положения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа распространяются на правоотношения, возникающие при подаче в федеральные суды документов по гражданским, уголовным делам, а также административным делам, рассмотрение которых регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Денисовым Ю.В. жалоба подана по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный положениями статьи 30.2 КоАП РФ, как и иные нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, не предусматривают в настоящее время возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Кроме того, согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд возвращает жалобу Денисов Ю.В., так как жалоба на постановление ББ № участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> о признании Денисов Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, на постановление №/ПД заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» от <дата> – ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении подана в электронном виде и не содержит рукописной подписи Денисов Ю.В., а так же к указанной жалобе не приложено обжалуемое постановление ББ № участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> о признании Денисов Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Денисов Ю.В. на постановление ББ № участкового государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от <дата> о признании Денисов Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, на постановление №/ПД заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» от <дата> – ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья Г.А. Шахматова