Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энерголигар» ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 10 октября 2018 года № 43-13-2018-2338,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Энерголигар» (далее по тексту – Общество) ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 10 октября 2018 года № 43-13-2018-2338 оставлено без удовлетворения.

В связи с этим защитник Общества ФИО1, оппонируя выводам судебной инстанции, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом исходя из общих принципов и стандартов справедливого судопроизводства в том же порядке могут быть обжалованы и те определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении и затрагивают право лиц, вовлеченных в сферу административно-деликтных отношений и перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на доступ к правосудию, в том числе и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как указано в части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2018 года государственным инспектором Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в отношении Общества было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-32).

Копия административно-юрисдикционного акта была выслана Обществу по месту его регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом, которому был присвоен почтовый идентификатор 42009727091786 (л.д. 35).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (здесь и далее, если это специально не оговорено в тексте настоящего определения, цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент доставки почтового отправления с копией постановления должностного лица) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такие Правила утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее по тексту – Правила).

В пункте 32 Правил закреплено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Судя по отчету о движении указанной почтовой корреспонденции, опубликованному на сайте акционерного общества «Почта России», она прибыла в отделение почтовой связи по месту нахождения Общества 12 октября 2020 года.

В тот же день состоялась неудачная попытка ее вручения адресату.

13 ноября 2018 года по истечении месячного срока хранения она была возвращена обратно в административный орган и получена им 15 ноября 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что почтовая организация, принимая меры к доставлению почтового отправления, действовала добросовестно и в полном соответствии с порядком оказания услуг, установленным действующим на тот момент законодательством.

С учетом правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 26 ноября 2018 года.

Несмотря на это, Общество предприняло шаги к обжалованию акта о наложении штрафа лишь 24 июля 2020 года (л.д. 17), то есть уже за пределами отведенного для этого срока.

Автор жалобы, оправдывая допущенную Обществом просрочку обращения за судебной защитой, апеллирует к тому, что организация почтовой связи при доставлении почтовой корреспонденции отступила от установленного порядка оказания почтовой услуги и не приняла меры к вторичному извещению о ее поступлении в соответствующее отделение почтовой связи, лишив возможности своевременного получения.

Такая точка зрения защитника несостоятельна, поскольку вызвана ошибочным правоприменением.

Как видно из текста жалобы, в своем убеждении об изъянах, сопутствующих доставлению почтового отправления, он опирался на предписания, диктуемые Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п (далее по тексту – Порядок).

Однако заявитель не учел, что установленные им процедуры не носят исключительный (автономный) характер и должны применяться в контексте правового регулирования, реализованного в актах большей юридической силы.

В общих положениях Порядка было закреплено, что он разработан в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

В действовавших на момент утверждения Порядка Правилах оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения предусматривалась необходимость доставки и вручения под расписку вторичного извещения (пункт 35).

Аналогичное требование было воспроизведено и в пункте 20.17 Порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 45 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» было признано утратившим силу и поэтому взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи стали регулироваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Первоначальная редакция пункта 34 указанных правил вслед за правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, действительно связывала организацию почтовой связи при первом неудачном извещении адресата о поступлении на его имя почтовой корреспонденции обязательством вторичного извещения.

Между тем Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 61, вступившим в законную силу 09 апреля 2018 года, упомянутое требование было исключено и потеряло свою актуальность. С этого момента почтовая организация была призвана принять меры к вручению почтового отправления без необходимости вторичного извещения.

Тот факт, что Приказ ФГУП «Почта России», к которому обращается податель жалобы, не был приведен в соответствии с изменившимися требованиями к вручению регистрируемых почтовых отправлений, не свидетельствует о допущенном со стороны отделения связи нарушении порядка оказания услуг почтовой связи.

Напротив, как уже было отмечено выше, оно действовало в рамках действующих в то время процедур, установленных Правилами оказания услуг почтовых связи.

Каких-либо непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, исключивших возможность получения почтовой корреспонденции в течение установленного законом срока ее хранения и своевременного обращения за судебной защитой, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом его нахождения признается место государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Причем в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В развитие отмеченного нормативного тезиса законодатель особо подчеркнул, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изложенное позволяет заключить, что требуемый законом адрес места нахождения юридического лица необходим для осуществления контактов с ним как частного, так и публичного характера.

В этой связи в целях реализации прав и исполнения обязанностей ему надлежало систематически обращаться в отделение почтовой связи по месту регистрации и контролировать поступление почтовой корреспонденции, в том числе и исходящей от властно-надзорных органов.

Вместе с тем в данном случае Общество не проявило должного интереса к поступившему на его имя почтовому отправлению и допустило его возвращение отправителю.

При таком положении судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 10 октября 2018 года № 43-13-2018-2338.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от 10 октября 2018 года № 43-13-2018-2338 оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энерголигар» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин