Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2010 года жалоба Краснодарского УФАС России на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2010 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя просит об отмене вынесенного определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителей Краснодарского УФАС России, действующих на основании доверенностей – ФИО2 И.Р.О., ФИО3, настаивавших на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Мостовского районного суда от 09.09.2010 удовлетворена жалоба ФИО4 и постановление №158А/2010 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Краснодарское УФАС России не согласившись с указанным решением суда, обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на решение, подписанной представителем Краснодарского УФАС России по доверенности ФИО5, выданной руководителем Краснодарского УФАС России.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу на решение Краснодарского УФАС России, судья их возвратил. В обоснование принятого решения о возврате жалобы и ходатайства, судья в определении указал, что представитель Краснодарского УФАС России по доверенности - ФИО5 не обладает правом обжалования решения суда, поскольку таким правом наделено исключительно лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в данном случае - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По мнению судьи, буквальное толкование указанной нормы приводит к нарушению прав и законных интересов государственных органов и их должностных лиц при обжаловании решений судов по жалобам, поскольку нахождение соответствующего должностного лица в трудовом отпуске, на больничном и т.д. создает для иных должностных лиц государственного органа препятствие к реализации права обжалования, предусмотренного КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение), территориальный орган является юридическим лицом, имеет лицевой счет в органе федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, а также иные счета, открываемые в кредитных организациях (банках) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца.

Согласно пункту 8 Положения, руководитель территориального органа действует от имени территориального органа без доверенности, представляет его интересы, распоряжается его имуществом и средствами, заключает договоры, выдает доверенности.

Жалоба на решение Мостовского районного суда от 09.09.2010 подписана заместителем начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО5 на основании доверенности №83, выданной руководителем Краснодарского УФАС России 10.11.2009 года, согласно которой она имеет право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также на обжалование судебного акта.

Должностное лицо, подписавшее постановление от 12.07.2010 года о наложении штрафа по делу №158А/2010 об административном правонарушении, ФИО1, является заместителем руководителя - начальником отдела контроля в топливно-энергетическом комплексе и связи Краснодарского УФАС России на основании приказа ФАС РФ №764-к от 04.08.2008, в связи с чем, обладает полномочиями по подписанию постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Также ФИО1 действует в интересах Краснодарского УФАС России на основании доверенности №50, выданной руководителем управления выданной руководителем Краснодарского УФАС России 05.07.2010 года, которая подтверждает право заместителя руководителя ФИО1 на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на обжалование судебного акта в апелляционном и кассационном порядке, а также на подписание апелляционной и кассационной жалобы.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья Мостовского районного суда необоснованно вернула жалобу на решение Мостовского районного суда от 09.09.2010.

Кроме того, судья полагает необходимым признать уважительными причины пропуска заявителем срока для обжалования решения Мостовского районного суда от 09.09.2010 по жалобе, восстановив соответствующий процессуальный срок.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Мостовского районного суда от 04.10.2010 по жалобе на решение Мостовского районного суда от 09.09.2010 по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 12.07.2010 о наложении штрафа по делу №158А/2010.

Восстановить заявителю срок обжалования решения Мостовского районного суда от 09.09.2010 по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России от 12.07.2010 о наложении штрафа по делу №158А/2010.

Судья краевого суда: