Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Гришина Дмитрия Олеговича с требованием об отмене протокол 16 СТ 00041763 о задержании транспортного средства от 20 июня 2014 года и возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Д.О. обратился в суд с жалобой на протокол 16 СТ 00041763 о задержании транспортного средства от 20 июня 2014 года. Кроме этого, Гришин Д.О. просит возместить причиненный ему ущерб от эвакуации транспортного средства.

Изучив, в порядке подготовки к судебному заседания, жалобу Гришина Д.О. судья приходят к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с часть 1 статьи 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к которым относится задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из представленных материалов усматривается, что ... года в ... часов ... минут на ул. ..., д. ... г. ... Д.О. Гришин управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушении п.12.4 ПДД РФ, совершил остановку ближе 5 метров от края пересечения проезжей части. В связи с нарушениями сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, а так же протокол о задержании транспортного средства № 16 СТ 00041763 от 20 июня 2014 года. 27 июня 2014 года в отношении Гришина Д.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с котором он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

30 июня 2014 года Д.О. Гришиным была подана жалоба в которой он оспаривает протокол о задержании транспортного средства № 16 СТ 00041763 от 20 июня 2014 года. Кроме этого, из содержания жалобы усматривается, что Д.О. Гришин просит возместить причинный ему ущерб.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении неразрывная связана с конкретным делом об административном правонарушении и не может быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме этого, в ином порядке подлежит рассмотрению вопрос о возмещении причинного ущерба.

В соответствии с части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По аналогии закона допустимо применение указанных выше норм при рассмотрении административного дела, поскольку сходные нормы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах жалоба Д.О. Гришина об оспаривании протокола о задержании транспортного средства № 16 СТ 00041763 от 20 июня 2014 года подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ... Гришина на протокол о задержании транспортного средства № 16 СТ 00041763 от 20 июня 2014 года, с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через данный суд.

Судья: Д.И. Гадыршин