Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области от 22.07.2020 г. должностное лицо – директор ООО «ДОРСТРОЙ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с вышеупомянутой жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена резолютивная часть судебного акта. Изготовленный в полном объеме судебный акт или же его резолютивная часть в адрес ФИО1 как ранее, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Ранее в адрес судебного участка № курского судебного района <адрес> по каналам электронной коммуникационной связи от имени ФИО1 направлялись ходатайство (о выдаче судебного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, повторное ходатайство (о выдаче судебного акта) от ДД.ММ.ГГГГ, повторное ходатайство (о выдаче судебного акта) от ДД.ММ.ГГГГ Также нарочно в канцелярию судебного участка ДД.ММ.ГГГГ было подано Повторное ходатайство о выдаче судебного акта. Указанные ходатайства мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> удовлетворены не были. ФИО1 было составлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, направленное в Курский районный суд <адрес>, Управление Судебного департамента в <адрес>, Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, в котором содержалась просьба обязать мирового судью судебного участка № Курского судебного района <адрес> ФИО2 удовлетворить поданные ФИО1 ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 канцелярией судебного участка № Курского судебного района <адрес> была выдана заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему:

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство ФИО1 мотивировано тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, следует, что копия постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Вместе с тем, заявителем не приведены обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, как и не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области