Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Шарканский район» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

установил:

указанным выше постановлением муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Шарканский район» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части с нарушением условий водопользования, указанных в п.п. 23 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование №*** от <дата>., за которое юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя – директора Макарова Д.М. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжаловало данное постановление в Воткинский районный суд УР.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Административное правонарушение, за совершение которого юридическое лицо МУП «Коммунсервис» (ИНН 1822004715, ОГРН 1041800081443) привлечено к административной ответственности, связано с осуществлением последним экономической деятельности – использованием в процессе деятельности по водоотведению водного объекта <*****> для осуществления сброса хозяйственно-бытовых сточных вод. Указанная деятельность МУП «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Шарканский район» осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <дата>№*** Нарушение условий пользования водным объектом, указанные в п.п. 23 п.2.3 решения, согласно которому юридическое лицо обязано ежеквартально представлять не позднее 10 числа, следующего за отчетным кварталом отчеты о выполнении условий использования водного объекта, явились основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вменяемое юридическому лицу административное правонарушение (ст. 7.6 КоАП РФ) на отношения по охране окружающей природной среды, не посягает, относится к правонарушениям в сфере охраны собственности.

Следовательно, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

Принимая во внимание особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, передача жалобы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики невозможна, жалоба подлежит возврату заявителю, который вправе обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Администрации муниципального образования «Шарканский район» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, возвратить лицу, её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья: Л.Э. Лопатина