Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО4 по делу об административном правонарушении № 4№ от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО4 по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

12.12.2017 года во Фрунзенский районный суд города Саратова из Пресненского районного суда г. Москвы по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит суд провести судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и указанную жалобу на постановление о назначении административного наказания в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья признает извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 4№ от 11 мая 2017 года поддержала по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель ФАС России ФИО3, действующая на основании доверенности № 09/5046/18 от 26.01.2018 года, считает, что оснований, предусмотренных КоАП РФ для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представлено. Кроме того вступившее в законную силу постановление в части взыскания штрафа в размере 3000 рублей было добровольно исполнено ФИО1 14.06.2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 года заместителем начальника Правового управления ФАС России ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 присутствовал при рассмотрении дела № № от 11 мая 2017 года

Судом установлено, что указанное постановление было направлено по почте ФИО1 и было ею получено 13.06.2017 года, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления № № от 11 мая 2017 года начал исчисляться с 13.06.2017 года.

23.06.2017 года ФИО1 направила жалобу на постановление постановления № № от 11 мая 2017 года в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2017 года жалоба ФИО1 на постановления № № от 11 мая 2017 года была возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу, что согласно ст. 30.4 КоАП РФ препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2017 года было получено ФИО1 23.09.2017 года и только 06.10.2017 года (то есть через 14 дней) жалоба была снова направлена в Пресненский районный суд г. Москвы и получена судом 09.10.2017 года.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28.11.2017 года жалоба ФИО1 на постановление ФАС России по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2017 года направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судом установлено, что соответствующая требованиям КоАП РФ жалоба ФИО1 поступила в суд только 09.10.2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.06.2017 года.

Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнено ФИО1 14.06.2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы судья установил, что должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения ФИО1 копии постановления от 11.05.2017 года.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица административного органа заявителем не представлены.

Довод ФИО1 о пропуске срока обжалования в связи с тем, что определение о возврате жалобы было получено ею после срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ и она по уважительной причине не имела возможности своевременно обжаловать постановление ФАС России от 11.05.2017 года, подлежит отклонению, поскольку ничто не препятствовало ей изначально подать жалобу, соответствующую требованиям КоАП РФ (подписанную заявителем). Однако даже после получения определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05.07.2017 года только через 14 дней ФИО1 направила жалобу в суд. Других причин пропуска срока обжалования постановления, тем более уважительных, в ходатайстве ФИО6 не приведено.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО4 по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2017 года без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1 Т,А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России ФИО4 по делу об административном правонарушении № № от 11 мая 2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Анненкова