Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нерехтского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении директора МУ «Межпоселенческая библиотека им.Д» ФИО1, которым дело возвращено в Нерехткую межрайонную прокуратуру в связи с неподведомственностью спора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Нерехтского судебного района Костромской области поступило дело об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании постановления И.о. Нерехтского межрайонного прокурора Дмитриевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1, являясь высшим должностным лицом муниципального учреждения «Межпоселенческая библиотека им.Д» несвоевременно разместила на официальном сайте zakupki.gov.ru план-график, содержащий перечь закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд библиотеки на 2017 финансовый год.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. материалы возвращены прокурору с отказом в принятии к производству со ссылкой на то, что рассмотрение административных дел по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ положениями ст.23.1 КоАП РФ не подсудно мировому судье, а в силу нормы ст.23.7.1 КоАП РФ отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

В протесте на указанное определение прокурор просит его отменить, ссылаясь на то, что из постановления администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-а «Об утверждении порядка осуществления контроля за соблюдением федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» департамента финансового контроля Костромской области», ст.6 Бюджетного кодекса РФ, пп.10 п.41 Положения о департаменте финансового контроля Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 09.07.2012г. №152, следует, что департамент финансового контроля Костромской области является уполномоченным органом по рассмотрению дел по ст.7.29.3 КоАП РФ исключительно в рамках осуществления контроля за законностью составления и исполнения областного бюджета, рассматривать дела по данной статье в отношении должностных лиц муниципальных учреждений, финансируемых за счет средств местного бюджета, данный орган финансового контроля не вправе. Другой орган – Управление Федерального казначейства по Костромской области осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд. Поскольку КоАП РФ не определён орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении средств местных бюджетов, то следует применить аналогию закона и разъяснения, данные пп. «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и отнести рассмотрение дела по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 к подсудности мирового судьи путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов и иных органов финансового контроля.

В судебном заседании суда помощник Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П. поддержала доводы протеста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от 24.11.2017г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из указанного следует, что административное дело подлежит рассмотрению должностным лицом, органом, судьей, к компетенции которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определена ответственность за административные правонарушения, допущенные при нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Перечень составов дел об административных правонарушениях, указанных в ч.1- ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, нормой ст.23.1 КоАП РФ не отнесен к полномочиям судьи.

Согласно ст.23.7.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Исходя из вышеуказанного, оснований для отнесения к подсудности мирового судьи дела по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, возбужденного в отношении директора МУ «Межпоселенческая библиотека им.Д» ФИО1 не имеется, оснований для применения аналогии закона в разрезе, указанном в протесте прокурора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест Нерехтского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении директора МУ «Межпоселенческая библиотека им.Д» ФИО1, которым дело возвращено в Нерехткую межрайонную прокуратуру в связи с неподведомственностью спора, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Судья Нерехтского районного суда: С.Т. Бекенова