Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу советника государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Установлено, что советник государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ..., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного полнарушения. Однако, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составлен заместителем начальника правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №18 по РТ ФИО3, следовательно, следует считать, что постановление обжаловано не составившим протокол должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, не может быть принята к производству.

В связи с изложенным, жалоба советника государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить советнику государственной гражданской службы 1 класса ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через данный суд.

Судья М.А. Идрисова