Определение № 12-154/10 от 24.08.2010 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

Судья Дамаева Н.Н.                                                                        Дело 12-154\2010

Определение

24 августа 2010 года                                                                                       г.Ульяновск

Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А, при секретаре Тарановой А.О, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2010 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника МОБ УВД по г.Ульяновску от 23 апреля 2010 года,

установила:

23 апреля 2010 года ФИО1 постановлением начальника МОБ УВД г.Ульяновска был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

13 июля 2010 года ФИО1 на почту была сдана жалоба на указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности.

В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования наложенного взыскания со ссылкой на то, что о вынесении постановления от 23 апреля 2010 года ФИО1 ранее известно не было, копию данного постановления он получил на руки только 01 июля 2010 года, жалобу по почте отправил 13 июля 2010 года.

Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения его ходатайства.

Ленинский районный суд г.Ульяновска определением от 30 июля 2010 года отказал ФИО1 в восстановлении срока обжалования наложенного взыскания.

Не согласившись с определением об отказе в восстановлении процессуального срока, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд.

В жалобе ссылается на неправильно данную судом оценку уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Также указывается на то, что копию постановления от 23 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности он смог получить только 01 июля 2010 года, считает, что срок обжалования им пропущен не был.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствии с п.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток сс дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (п.2 ст. 30.: КоАП РФ).

Собранными по делу доказательствами установлено, что 23 апреля 2010 года ФИО1 постановлением начальника МОБ УВД по г.Ульяновску был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Копию данного постановления ФИО1 на руки получил 01 июля 2010 года.

С учетом того, что последний день десятидневного срока обжалования постановления истекал 11 июля 2010 года, но данный день являлся выходным, то последним днем подачи жалобы являлся день 12 июля 2010 года.

ФИО1 жалоба на почту была сдана 13 июля 2010 года.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования наложенного административного взыскания, суд правильно указал в определении, что установленный законом срок обжалования им был пропущен без уважительных причин.

Доводы жалобы ФИО1 основанием к отмене определения служить

не могут.

К ссылке в жалобе на нахождение заявителя в период с 28 июня по 13 июля 2010 г. в командировке в г.Самаре суд вышестоящей инстанции относится критически, поскольку доказательств того в суд первой инстанции ФИО1 не представлял. Приложенный к жалобе приказ № *** от 27 июня 2010 года о направлении в командировку в г.Самару никем не заверен.

Кроме того, сам ФИО1 не отрицал, что во время командировки он приезжал в Ульяновск, участвовал в судебных заседаниях, 01 июля 2010 года получал копию постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об имевшейся у ФИО1 возможности подать жалобу в предусмотренные законом сроки.

Суд правильно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья