Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 20 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Адвокат Уланова Т.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, снизив срок назначенного наказания ФИО1

В судебное заседание ФИО1, а также защитник адвокат Уланова Т.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 19 декабря 2016 года адвокатом Улановой Т.В. в адрес Санкт-Петербургского городского суда направлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с ее отзывом.

Согласно действующему законодательству при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ защитника Улановой Т.В. от жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года и производство по жалобе прекратить.

Административное дело № 12-1552/16 возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.В. Куприк